摘要：
濮阳六旬老人替岗打扫5年街道，遇车祸成植物人，司机拒绝赔付称其非环卫工；环卫处称与其无关, 你怎么看？濮阳六旬老人替岗打扫5年街道，遇车祸成植物人，司机拒绝赔付称其非环卫工；环卫处... 濮阳六旬老人替岗打扫5年街道，遇***成植物人，司机拒绝赔付称其非环卫工；环卫处称与其无关, 你怎么看？
难道赔偿还要看身份？天底下没有这种道理，首先应该明确一点，那就是司机开车撞了六旬老人，致使其成为了植物人，那么司机理应给予赔偿，而不是说什么不是环卫工就不赔偿的说法，人家是不是环卫工，和司机没有关系，这是环卫处自己的事，不需要司机去断这件事情。
老人被撞，成为了植物人，而讨论的热点不是老人的治疗问题，反而成了老人的工作是不是合法展开了讨论，这就让人有些不能接受，当然，在赔偿中，可能多多少少会因为这件事而有影响，现在要说的，无非就是老人不是环卫工，那个时间就不应该出现在哪里，不出现在哪里，就没有这场***。
可是即使不是环卫工，作为司机，难道就不应该注意行人，撞了人反而要论职业来赔偿，不是环卫工就不赔偿，他的意思莫过于抓拿住了这一点，认为老人不是环卫工，就是违法工作，顶替他人打扫马路，那就不赔偿，这话根本就不对，对于肇事司机来说，不管是不是环卫工，他都要承担责任。
而环卫工是不是顶替，这就是环卫处的事情，当然，现在***曝光，而环卫处就拒不承认这件事情，打扫了五年街道，这种顶替竟然一无所有，这就是失职问题了。
不论工作性质，既然出事了，就得有人承担责任，不是愿意不愿意的事，当然这件事情的处理最好是由法律来断定，才是最公平公正的。希望老人能得到治疗。
事情原委简单说下：
就是毛喜梅替李群山去干环卫工的工作，但是实际上工资以及社保均是由李群山名义在领取，而毛喜梅仅仅是受雇于李群山，在发生交通事故以后，肇事司机认为毛喜梅既然不是环卫工人其出现在马路上就不应当认定自己承担事故的全部责任，提出行政复议。但是最终濮阳市交警支队对行政复议做出了再次判定，重新做出了事故责任认定，结果仍然认定肇事车司机负事故全责。
这里面王某的狡辩存在偷换概念
王某的辩解看似存在一定的道理，但是实则是没有逻辑性的，以为根据濮阳市公安局交通管理支队出具的《道路交通事故责任书》（第410901120180060821号）显示，当事人王某驾驶机动车未按操作规范安全行驶是造成事故的全部原因。换言之，毛喜梅究竟有没有替岗，和事故发生的原因没有任何关系。而且既然毛喜梅是替岗那么其在履行的实际行为系代替李群山履行其工作职责，出现在马路上并不是事故发生的根本原因，相反王某的不规范操作才是本次事故的全部原因，故而王某的辩解是一种试图混淆自己的不规范操作转嫁到被害人的身份上的一种偷换概念的行为。
据我所知后续的事是肇事司机态度挺好，当时俩口就把个人信息都告诉对方了，好像医药费也先垫付了十几万还是二十万了，伤者做得不好的是上单位去闹事，肇事方的孩子都有抑郁倾向了。谁也不愿意出这样的事，但是还是应该依据法律。不要进行人身攻击，不要***取非常手段。
在这件事上，做的最不应该，最没有人性的不是肇事司机，而是六旬老人毛喜梅所在的环卫处，不管是正式的环卫工为好，还是替岗职工也好，为你工作了五年，难道还换不来一个临时工的名称吗？就为了推卸责任，就为了不拿工伤费用，濮阳环卫处和环卫处的领导，就这么冷血吗？五年时间，毛喜梅都白干了吗？
原本***的责任划分的很清楚，肇事司机全责，但是出人意料的是肇事司机提出来行政复议，说毛喜梅不是环卫工。肇事司机认为，不是环卫工就不能出现在马路上，这样肇事司机的责任就会相对较轻一些。然而事实是，毛喜梅在环卫工这个岗位上已经清扫了五年，但是在环卫队的职工名单中，确实没有毛喜梅的名字，她所清扫的街区负责人另有其人，而这也正是环卫处不承认毛喜梅不是他们职工的原因。
突如其来的***将毛喜梅撞出去20多米，成为了植物人。在这里我要说的是，肇事司机请你不要逃避责任，是不是环卫工，都与肇事司机行车肇事没有任何关系，肇事司机提出的行政复议理由跟本就不存在，不是环卫工，行人就不能出现在街上，不是环卫工你就可以开车撞人了吗，将人撞出去20多米，说明肇事司机的车速要有多快，在城区内超速行车就要承当全责，不要给自己找借口推着责任。
但是在整个***中，最冷血的莫过于濮阳环卫处。毛喜梅工作了五年，虽然不是正是职工，到也可以算是临时工了吧，环卫处每年都为毛喜梅做一次体检和，并给上了团体意外险，这足以说明环卫处知道有毛喜梅这个人，也默认了她的工作。但是当出现***时，却来个反转，拒不承担责任。
好在经过当地交警的再次责任认定，最终事故责任仍然是肇事司机的全责，这给毛喜梅一家最公正的结果，也让毛喜梅有了后续治疗费用。
