摘要：
公办暑期托管服务能否取代校外培训机构？公办暑期托管服务能否取代校外培训机构？不能！前几天在头条看到一个北京学生家长的文章。大概是这样：学校进行暑期托管服务，孩子班上近五十人，只有7... 公办暑期托管服务能否取代校外培训机构？
不能！
学校进行暑期托管服务，孩子班上近五十人，只有7人报名，参与率很低！
有部分家长在观望，不知道暑期托管效果如何；
部分家长还是盼着补习班开课，把学生送去补课；
暑期托管服务，教育部门初心值得点赞。但是，理想很丰满，现实很骨感！要求不组织学科培训或集体补课，这一点是为了减负。
但是，家长们更焦虑：都说***期是弯道超车的时候，毕竟升学压力在那里摆着，中考普高的录取率只有50%。如果把孩子送进暑期托管班，孩子是轻轻松松了，家长也不用花大钱补课，但是孩子可能就被那些***期补课的孩子摔出几条街！
官办暑***托管服务，不搞一刀切，学生志愿参加，可能参与率太低与期望值太高会形成巨大的落差！
培训机构补课，是刚需，是可以慰藉家长焦虑不安的心理！整顿教培，规范办学，是为了大浪淘沙，让教培成为基础教育的影子，而不是与此分庭抗礼的竞争对手！
暑期托管和校外培训提供的是两项不同的服务，托管服务当然取代不了校外培训机构。
学校的暑期托管就是教师在校内看着学生写作业和自习，也会有一些活动，但不教授课程，简单的说就是“暑***长时间自习课”。
校外培训机构提供的则是个性化服务，也就是学生需要什么校外培训机构就提供什么，家长和学生可以根据自己的需求自主选择培训机构和项目，校外培训机构提供的主要是课程辅导和兴趣班，当然兴趣班大部分也是与升学有关的。
学校的暑期托管解决的主要是暑期孩子独自在家无人看管和不写作业的问题。
校外的负担机构解决的主要是学生成绩达不到预期水平的问题。
目前来看两者是可以相互补充的，竞争关系并不明显，当然学校站在行政（政策）一边，可以使用政策手段打压校外辅导机构。
不能，一定不能！托管的宗旨不是教学,也不是查缺补漏，更不是根据孩子的成绩补偏科，更不是根据兴趣、爱好进行个别培养，它只是为***期没有时间看管孩子的家长代替看管孩子，是个别家长的要求，不是全部家长和孩子的希望。
如果在***期，老师再对学生进行系统性的课程学习，那么***期也就失去了意义，也是对不愿意把孩子留在学校的家长及孩子的不公平教育。
公办学校也不可能像培训机构那样收那么高的费用，如果收的费用太高了，家长及整个社会一定会对学校怒斥和声讨，因为公办学校的天职是教学，而不是盈利。
私立的幼儿园，学校，培训机构目的都一样，都是以盈利为目的，培训机构实行的是差别化教育，兴趣化教育，自主化教育他们和公办学校的目的宗旨不能混为一谈，更不能相互代替。
公办暑期托管服务不可能取代校外培训机构。这是由两者的创办初衷和自身职能决定的。
公办暑期托管服务是为家长暑期无暇照顾孩子而开设的，并非所有的孩子都需要托管，参加托管班应该有一定的客观条件。如果父母或是祖父母有时间照顾孩子的，家长不会让孩子参加暑期托管班。
暑期托管班不教授课程，由孩子自习知识，老师对孩子提供生活上的照顾，保证孩子在托管时的安全和陪伴。
公办暑期托管服务，对双职工家庭来说，是一项特别好的***，对于留守儿童，更是温暖的照顾。
校外培训机构迅速崛起的原因主要是70、80后一代人，很多没有机会上学，自身文化水平低，所以期待自己的孩子可以在学业上有所建树，为家庭争光，所谓“光宗耀祖”。
有一定辅导能力的父母，大多也工作繁忙，没有时间照顾孩子学习，孩子学习成绩不理想，就花钱寄希望于校外培训机构，幻想着自己的孩子可以在“名师”指导下变成神童。
更多的家长被许多资本化的宣传语所***，认不清教育的本质，不了解学习的方法，不深入参与孩子的学习和生活，以为可以花钱解决学习的事情。
有些孩子接受能力慢一些或者是偏科，对学校里的学习进度，接受起来有些吃力，利用暑期的自由支配时间，对自己的学习进行查缺补漏，夯实基础，有利于以前知识的掌握和以后知识的学习。
