摘要：
“我为你雪中送炭，你让我妻离子散”究竟是社会的道德问题还是人性问题？“我为你雪中送炭，你让我妻离子散”究竟是社会的道德问题还是人性问题？这既是道德问题也是人性问题，不是每个人都会这... “我为你雪中送炭，你让我妻离子散”究竟是社会的道德问题还是人性问题？
这既是道德问题也是人性问题，不是每个人都会这样。水浒传中的陆谦在困难的时候是林冲慷慨相助才让他走出了困境，可是后来了为了讨好高俅，陆谦则是不择手段的陷害林冲，林冲最后被逼的无路可走奋起反击。这说明陆谦这种人天生就是这种以自我为中心的人，别说是陷害林冲要是有一天为了讨好其他人，他也一样可以陷害高俅，这种人表面上是一种正人君子的模样背地里却是一个野兽的样子，所以对于这种人就要有林冲那样的的奋力反击，打的他满地找牙永无翻身之日。
当然也不是所有人都像陆谦一样，同样是水浒传中的武松等人还是令人敬佩的。
做人肯定不能像陆谦那样，当然也不一定能够达到像武松等人的那种境界，我们就做中间的人。不要以怨报德，那是自绝活路，有仇必报有恩也必报，恩仇分明才是我的人生选择。
老公是做电商的，之前工资也不错，做的挺好的，大姑子家想自己做电商，说要合伙一起开店，老公觉得自己的亲姐姐，想帮帮她，就同意了说合伙三个月，我帮你弄起来店，三个月后步入正轨我就退出来。老公一开始没有辞职，每天起早贪黑的晚上干到凌晨一点多睡觉，大姑子一家天天来我们家学电商知识，天天催老公辞职，这样干了半个月太累了，老公辞职了。老公弄店铺二十来天，一个月利润也到了一万多，大姑子一家不说钱的事，经常说请我老公吃饭，我老公觉得好像哪里不对，就主动问大姑子，大姑子说想自己干，不想合伙了，怕耽误我们，然后给了两千块钱就结束了，本来一个月五六千的稳定工作也丢了。那时候我刚怀二胎，家里也没有稳定的生活来源，后来我老公找婆婆说了这个事情，婆婆问大姑子，大姑子不知道怎么解释就跟婆婆哭说怕耽误我们自己干。婆婆爱女儿就相信了，跟我老公说你姐姐怕耽误你自己干。我老公说，不是这么个事情，如果没挣到钱，那确实是耽误我自己干，问题是挣到钱了怎么能说怕耽误我自己干呢？
我自己有这样的大姑子我觉得世界上没有好大姑子。以后孩子找对象一定不要大姑子
真的是亲兄弟明算账
正好昨天听到朋友讲的一个事情。不知真***，但应了这个问题。
朋友的朋友我们暂且称之为A有个同事，租住在一间小屋里，A的房子则是自家房子，稍大。于是A的同事找到A说自己父母要过来，想和他换房住。A是个好心人就同意了。
A搬到同事租住房后碰上交房租，想着同事会给他交吧，就先行垫付了，不料同事不置可否，说房子又不是他在住，谁住谁交。于是变成了A自己交房租。
再后来A的同事离职了，也依然不搬走。A去收房，这个前同事叫嚣着要A给他钱，理由是他帮A看管了这么久的屋子。A想着破财免灾，给了钱把人打发走了。
我不知道这是不是真事儿，但我想人性里还是有贪婪且***的。一旦这种贪婪被唤醒，利益就成为了唯一目标。
“我为你雪中送炭，你让我妻离子散”，这不是道德问题，但准确地说也不是人性问题，而是人品问题。
这种恩将仇报的现象客观存在，很多都是闻者伤心、听者流泪。我们比较熟悉的是寓言故事里的“农夫与蛇”，其实在现实生活里也不乏这样的事例。
比如，传媒大亨默多克的前妻邓文迪，她在美国的Cherry夫妇帮助下才得以获得学生签证，前往美国大学学习。这对夫妇甚至让她和自己五岁大的女儿合用一间卧室和一张帆布床，并且承诺资助她的学习费用，直到她学成为止。结果邓文迪却“第三者”插足，破坏了Cherry夫妇的婚姻。22岁的邓文迪与53岁的Cherry先生结婚，又在两年零七个月之后与之离婚。
再比如，留学生江歌在收留闺蜜刘鑫后，却被刘的男友陈世峰连捅10余刀，惨死血泊中。结果刘鑫不但毫无悲戚之心，翻脸无情、***江歌母亲，甚至吃人血馒头，趁机吸引眼球来赚钱。
同样令人发指的还有莫焕晶，这个保姆自己都坦言雇主一家待她不薄，但她却为了一己之私丧心病狂到故意纵火，导致女主人和三个可爱的小孩一起葬身火海中。
这就涉及到道德、人性的区别了。道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。人性是人所共有的心理属性，这种属性不是后天的结果，而是人类天性，属于无条件反射。人品是指个体依据一定的社会道德准则和规范行动时，对社会、对他人、对周围事物所表现出来的稳定的心理特征或倾向。
所以简单来说，可以理解成“道德”是后天的，针对社会而言的；“人性”是先天的，针对人类或某类人群而言的；“人品”才是针对个人而言的。
