摘要：
杭州保姆纵火致人死亡案被告辩护律师提出消防与物业问题，错了吗？杭州保姆纵火致人死亡案被告辩护律师提出消防与物业问题，错了吗？1、保姆放火案的证据，本人并不清楚。但从网上报道来看，案... 杭州保姆纵火致人死亡案被告辩护律师提出消防与物业问题，错了吗？
1、保姆放火案的证据，本人并不清楚。但从网上报道来看，案情应该比较清晰。放火致四人死亡，不管定***罪还是放火罪，无疑属于后果特别严重。如果没有特殊情况，比方说定案证据存在重大缺陷，或者被告患有精神疾病属于限制责任能力，或者不满十八周岁，或者作案时怀孕等等，量刑的首选无疑是***。一案四命，也足以体现国家保留***的必要。
2、作为律师，为一个比较清晰的案子辩护，当然要想办法把水搅浑，否则根本没有“辩点”，也就是辩护的切入点。于是，消防和物业就当然被党律师重点推介了。有一个哲学词语叫做普遍联系，说的是世上万物是相互联系的统一整体，任何事物都不能孤立地存在、都与其他事物发生联系。比如蝴蝶效应，一只南美热带雨林的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起得克萨斯州的一场龙卷风。所以个人认为，这个律师辩护的逻辑基础应该是：“当事人放火很害怕很后悔，可是报警后消防和物业却没有第一时间施救，因此，四人死亡的结果不能全部归责于被告”。
3、多说几句“题外话”。作为辩护的技巧，这本无可厚非。但是，党律师要求“***回避”被驳回，继而擅离法庭的做法，却是太极端。就好比打***，有了争议你不好好商量，一下就把桌子掀翻，那肯定是你的不对。也许是利令智昏，也许是想出名想疯了，总之，实在是嗤之以鼻。而且当事人出钱委托辩护，要的肯定也不是这个效果。
4、刑事诉讼法明文规定，辩护律师被当事人拒绝，或者被取消辩护资格的，可以重新委托辩护人，但这种另行委托的权利只有一次。如果仍然出现类似情况，那么就可以直接继续开庭，因为法庭已经保证了被告人的辩护权，只不过被告人放弃而已。
5、定罪量刑，讲的是刑法上的因果关系。造成什么样的后果，就判处什么样的刑罚。如果消防和物业施救后，只有一人伤亡，就按一人伤亡的结果处理；有两人伤亡的，就按两人伤亡处理。现在是四人死亡，当然要按照四人死亡的结果来处理。换句话说，即便是消防和物业没有及时施救，也不能减少被告人的罪责。
只能说这个律师脑子有问题，按照我们这里的说法是脑筋坏了，原本是审保姆的纵火案，他却要千强地把消防与物业扯进来，在法庭没有***纳后俩甩手离开，以他这种变态的性格根本不能来做律师，像这种人只能去工地拎灰桶，做事不用脑子，也只能做粗活了
呵呵，这是欺负普通人不懂刑法啊？
还是问问题的题主不懂刑法？
又或者带节奏？
很简单，法律责任都是***归***，罚当其罪，过罚相当！最终造成被害人死亡的，有责任的谁也别想逃。
消防跟物业的问题，不止发生的事故地，也许身边很多小区都存在，这些小区家庭被火烧了吗？并没有，为什么，因为没有故意纵火的那个人！
所以，辩护律师是自己真的不懂还是故意不懂？
刑法惩罚的到底是什么？
刑法默认，每个人在社会中生活都是存在危险性的，这是无法否认的，但是，被告的行为把人的危险性人为增大到了最大值，没有她主动纵火，故意不救（或者无能施救），最终造成严重的危害结果！没有被告这个主要原因，就不会有四条人命的死亡！
所以，被告的主要责任，甩不出去，张明楷先生（中国刑法学界目前的扛把子）不会让她甩锅的。
辩方律师别带节奏了，真有本事，先把张明楷先从主流理论界宝座踹下去，再谈本案靠法律靠舆论甩锅。
到此，以上就是小编对于台州去哪找保姆家政公司的问题就介绍到这了，希望介绍关于台州去哪找保姆家政公司的1点解答对大家有用。
