摘要：
曾国藩到底是“圣人”还是“屠夫”？曾国藩到底是“圣人”还是“屠夫”？“不为圣贤，便为禽兽”！是老曾一直追求的，至于他是不是圣人，仁者见仁，智者见智，圣人是要有思想传承的，好像老曾没... 曾国藩到底是“圣人”还是“屠夫”？
“不为圣贤，便为禽兽”！是老曾一直追求的，至于他是不是圣人，仁者见仁，智者见智，圣人是要有思想传承的，好像老曾没有！千古完人，实际历史早就有评定，三个半完人，老曾也只能算半个。至于屠夫的评价，是政治上的，为了效忠***制度，老曾用杀止杀，在当时社会背景下，不失为一种有效手段。类似这种残酷手段的，中国历史上大有人在:战国时期秦国军神白起杀了赵国40万;大元西征，十万铁骑踏遍欧亚，屠城战例比比皆是;清初时嘉定三屠，扬州十日不都是屠城吗！称为屠夫的，老曾又能算几何？
这和当时的政治有关，我认为一个人不可能十全十美曾国藩就是个矛盾体对曾国藩的评论也很多，主要表现在立功立德立言方面，但后来曾国藩镇压太平天国。被人所称的屠夫。我只能用这句话来，概括不能很好，全面的表达，希望你能够理解。
那要看你站在什么角度来看，如果你把自己幻想是个掌握生杀大权的官员角度来看，那他就是个圣人。如果你站在自己只是个任人宰割的小老百姓的角度来看，那它就是个纵军抢掠烧杀***百姓的屠夫恶魔。事情就这么简单。
曾国藩算得上是中国封建社会最后一个“圣人”。不过，他这个圣人，和历史上出现过的圣人是不一样的。他一度受到两种截然不同的评价。有人认为他是“圣人”，有人则认为他是“屠夫”。尤其在对待太平天国运动的问题上，被称为“曾剃头”，是不折不扣的刽子手。那么，应该怎样评价曾国藩呢？
（曾国藩）
我们先来说说，为什么曾国藩之前的那些“圣人”，并没有得到很否定的评价。
我们这里讲的“圣人”，主要是指在儒学上成就比较突出的，并且严于律己，在道德修为上，严格按照儒学的信条来说话行事的人。不包括那些比较贤明的皇帝。古人把一些贤明的皇帝也称为“圣人”，这不过是一种政治宣传而已，不属于我们这里提到的圣人的范畴。因此，按照这个标准，我们所讲的圣人，就主要是孔子、孟子、董仲舒、韩愈、朱熹等等。
这些圣人，他们都有一个非常明显的特点，虽然他们要求老百姓应该遵守秩序，遵守礼仪，服从统治阶级的统治。其最终的目的，是为了维护封建统治。但是，他们所站的立场是不一样的。他们往往会站在第三方的立场，在要求老百姓遵守礼仪的同时，也希望君王对老百姓实施仁政。有些圣人，比如孟子走得更远，他说“民为贵，君为轻，社稷次之”，这样的话，更加偏向于作为被统治阶级的老百姓。
当然了，儒家圣人们这样做，也有个人目的。比如董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”，实际上就是把儒家圣人提到了极高的地位。君王居于政治统治地位，圣人居于文化统治地位。而且圣人的地位甚至比君王还高，中国古代出现过非常多的朝代，这些朝代不断更迭，你方唱罢我登场。但是儒学圣人在文化上的统治地位，却从来没有改变过。孔子作为“万世师表”的地位，从来没有动摇过。
（清朝重臣曾国藩）
儒学圣人之所以能够取得成功，显然与他们看起来就像站在第三方的立场上是分不开的。他们的做法，决定了统治阶级很喜欢他们，被统治阶级似乎也很喜欢他们。
而曾国藩一开始就有做一个儒学圣人的志向。他在言行方面对自己要求非常严格，绝不做违背礼仪的事情。他在“修身、齐家、治国、平天下”方面，给世人做出了表率。
历史上曾有关于他努力压制个人性方面欲望的记载，他为了抑制自己这方面的欲望，甚至把自己搞到了苦行僧的地步。当然了，儒学其实并不是要禁欲的，儒学是入世的，是追求美好生活的。但是儒学发展到最后，成了儒教，也就是说成了一种宗教，在这种情况下，禁欲就成了儒学圣人们的一种高标准的追求，也是“修身”的要求。
到此，以上就是小编对于双峰家政育婴师电话号码的问题就介绍到这了，希望介绍关于双峰家政育婴师电话号码的1点解答对大家有用。
