摘要：
如果偷了你的钱的人被你发现后，告诉你说他两天没吃饭了，你会原谅他吗？为什么？如果偷了你的钱的人被你发现后，告诉你说他两天没吃饭了，你会原谅他吗？为什么？首先确定不会原谅。这种情况是... 如果偷了你的钱的人被你发现后，告诉你说他两天没吃饭了，你会原谅他吗？为什么？
首先确定不会原谅。这种情况是可以理解的，俗话说饥寒起盗心嘛。但是这不是可以偷东西的理由，如果我们认识你可以找我借钱，我想认识的人借几十元的饭钱是完全没有问题的。如果我们不认识钱你拿不到，也许还会骂你一顿。其实没钱吃饭不是只有这一条路，现在有些店可以免费品尝，你也可以去打短工，挣饭钱还是没有问题的。
建议更换提问:当你饿了三天之后，你是选择为了饱腹而抢劫、偷盗，还是为了坚守自己的道德观念而饿死？
路遇行乞者是否施舍，其实拷问的是整个社会的诚信。当布施之心被欺诈者利用，造成的是全社会对身陷困境者是否该被同情的犹豫不决。就如果扶不扶摔倒老人一样，该不该给行乞者施舍成了一个问题。当被救助者的真实情况无法证实、意图无法预测时，视若无睹、绕道而行是普遍的选择。这不算是全社会同情心下降，究其根本，是普通人对社会整体诚信水平下降的反制措施。
是否原谅事出有因的***行为，这仅涉及个人选择，而不涉及社会道德评判，因为原谅与否，都有道德支撑。选择原谅，体现的是你的宽容心和同情心。选择不原谅，体现的是你维护道德标准的坚持。
真正有价值的抽查调查，则是当个体处于绝境时的选择，因为大多数人的选择即代表整个社会的道德标准，也影射出社会治理需要补足的地方。当一种行为成为普遍行为的时候，是不会受到社会谴责的，而且会引发从众行为。就比如说，全社会都处于饥饿状态时，偷盗、抢劫行为会屡禁不止，但是这种行为该受谴责吗？见仁见智吧。
有句歌词是“异地换处境，怎知应不应”。可能在平时，我们都能在是非问题面前大义凛然，但当自己身处绝境，究竟会如何选择？换位思考一下，其实是可以预测的。生死面前，大多数人的动物性会占上风。当你身处绝境时，犹如被丢入丛林靠道德觉悟活不下去的一样，单靠信念、原则等社会性的任何东西都无法解决实际问题，只能诉诸最原始的办法。这是现实！这是人性！不应违背！只能顺应！西方有一种法学流派坚持认为任何具体的犯罪都是社会造成的，全社会都要为此承担责任，因为社会是一个共同体，对共同体成员的教化不到位是共同体的责任，而你对共同体成员的困境无动于衷就是你的罪。因此，国家和社会管理者应该做的，就是做好社会保障与救助，避免国民和社会个体因陷入绝境而挺而走险！而我们每个公民、每个社会个体应该做的，就是对其他人的遭遇感同身受、施以援手，并努力将这种共同体感情传递和延续。谁能保证自己不会是下一个身处困境者？
我不会原谅你，你选择了偷，不管出于什么原因，偷就是不对的，比如说你偷东西被抓到警察局，警察会因为你没吃饭就放过你吗？谁不是因为生活所迫去做这些事情。有一就有二，原谅你有一就有二。
不会。每个人挣钱都不容易，别人的钱也是血汗钱，你偷人家的钱，谁会原谅你？就算你没钱吃饭，也不应***用偷钱的方式。有问题，找警察，你可以找警察寻求帮助，也可以向社会救济团队申请。如果没钱吃饭，去偷钱就可以得到原谅的话，要乞丐干嘛？
到此，以上就是小编对于钟点工家政阿姨偷钱的问题就介绍到这了，希望介绍关于钟点工家政阿姨偷钱的1点解答对大家有用。
