摘要：
老人同居最怕什么？人民教师进行家教，你如何看待有偿家教这件事情？老人同居最怕什么？夫妻原配的老人同居什么也不怕。如果是一方走后，对方再婚同居，他们怕什么？一、怕儿女反对。有很多老人... 老人同居最怕什么？
夫妻原配的老人同居什么也不怕。如果是一方走后，对方再婚同居，他们怕什么？一、怕儿女反对。有很多老人失去配偶后，想再婚，怕子女反对。因为年青力壮的儿女都为工作事业打拼，不能及时照顾老人，配偶走后，一个人感到孤独，人们常说，老伴，老伴，老了才要有个伴，或者说，少年夫妻老来伴，失去老伴后，身体大不如从前，精神上感到空虚，所以想在找个“伴”，真是：满堂儿女，不如半路夫妻”。
二、怕家庭财产***。老人找个年龄大的老伴吧，怕他（她）先走，儿女不愿发送（这里指安葬），往后日子，还是一个人过。找年龄小的，又说人家贪图他们家财产。所以互相猜忌，难以长久。
三、婚骗。这类人多是以骗财产为主，不好好照顾老人，骗老人办理婚姻登记，（在农村，有些老人再婚，根本不去民政局登记，领结婚证，以搭伙的形式同居，出现问题不受法律保护，双方也是纠缠不清），掌握财政大权，或是让老伴办理赠送房产等，怕儿女日后纠缠。另一种情况是骗钱，结婚后也不登记，把钱弄到手了，就跑路，总之有各种花样，所以老人再婚，子女非常担心。
人民教师进行家教，你如何看待有偿家教这件事情？
没有买卖就没有伤害！不管如何看待，不管制度如何约束，如果家长和学生没有实际需求，人民教师也是没办法违法去抢钱吧！老师从事有偿家教行为固然不对，但是家长也不能得了便宜还卖乖吧？明明是家长自己要求的，现在反过来倒打一耙，天理何在？
如果我的理解没有错的话，教师从事有偿家教并没有违法，只是与某些行政命令相抵触而已。既然没有上升到违法的地步，那就说明有存在的合理性，为知识付费，为劳动付费，天经地义。
我们只能强***师不能有违教育公平，而不能一味的拿有偿家教说事。但有偿家教和教育公平并不矛盾，有偿家教是为了给部分知识掌握的学习补缺补差，是为了更好的拉近大部分人的学习水平差异，从而促进更多数的学生进步。当然，可能有人会说那如果家庭条件不好的学生，岂不是失去了很多机会，其实即便老师不从事有偿家教，这部分学生就有了机会吗？不能把社会问题推给老师，那是社会共同的责任。
上面所说的，肯定有很多家长反对，但是我说的都是实话，虽然我自己不从事有偿家教活动，但还是想发声说这件事。家长有时候要知道变通，不要总想着让老师给孩子辅导功课，如果辅导有用的话，你家孩子的成绩也不至于现在这样，大部分成绩不好的学生，都是由于学习习惯和家庭环境造成的，家长应该着力于这些方面去解决，而不是头痛医头脚痛医脚，往往是花了钱还没有效果。
如果说孩子真是有问题需要老师帮忙解决，课后那么多的时间，随时都可以去找老师请教，相信大部分老师都是乐意的，无需单独再进行功课辅导。但是现在部分家长既想占用老师私人时间给孩子辅导，又抱怨老师收费，这就有点说不过去了。
总之，作为老师还是不要从事有偿家教为好，不要给小人钻了空子，到时候弄个有违师德处分就不划算了，虽然很多人都不愿意做老师，但毕竟还在这个岗位上，就应该遵守游戏规则，安分守己的教书育人吧！
严禁有偿家教的本质是用道德捆绑教师。时下不可能将教师的工资收入提升到理性化的水平，同时又要求教师站在道德的至高点，这决定这禁令带来抵触成为有令难行有禁不止了。其实，在我们周围有财政全额的教育也有***付费买单的民办教育和自负盈亏的私立教育。后两种从业的工作人员欢迎家长也满意，财政也减轻支出，就是太多的贫困或低收入家庭承受不了学习的费用。用这种现象解释有偿家教各方就可理性地认可了。首先，非业务突出者没有人请你家教。第二，困难家庭的孩子请不了家教，请了家教付了费的不心痛钱。有这两点存在有偿家教就不是洪水猛兽。唯一说得上台面的理由，就是影响教育的公平，不过又说教育会公平吗？
